【原创】文/汐溟  顾瑾

剧组散了，钱却没了下跌。导演拍着胸脯以公司方法定的演员，片子火了，账却算到了“商量东说念主”头上。公司一句“他不是我职工”、“没签条约”、“这是剧组里面规章”，就能把讨薪的东说念主挡在门外吗？在多方拼盘投资的影视圈，当“承办东说念主”的承诺撞上“公司里面贬责”，当善意践约碰上主体虚无，谁来为这笔隐约账买单？这不仅是剧组的虚浮，更是对营业往来底线的拷问。

一、案例详细

某微短剧由多家公司结合出品、结合制片。拍摄时辰，负责该项谈论导演甲与从事演员招募责任的乙缔造商量，两边通过微信商定了特约演员的选角法式、参演天数及劳务费法式。疏通中，甲自称丙公司法定代表东说念主是其妻子，向乙提供了以丙公司为昂首的发票开票信息，并承诺用度会结给乙。

乙按约招募四名特约演员完成拍摄，演员交通用度已由剧组报销，但劳务费一直未予支付。乙催要无果后诉至法院。丙公司以“未签书面条约”“甲某非公司职工”“短剧系多家公司结合出品”“公司里面规章劳务费须平直向演员支付”为由，拒却承担付款义务。

二、争议焦点

在影视花样结合出品、多方制片的模式下，未与公司签订书面条约的“商量东说念主”以公司方法对外作出答谢承诺，公司能否以商量东说念主非崇拜职工或卓越里面授权为由，拒却实施付款义务？

三、法律分析

本文以为，乙有充分事理深信与之缔造条约商量的是丙公司，该公司应许担付款背负。分析如下：

（一）对于条约相貌，未签书面条约不影响劳务商量树立

抢庄牛牛APP官网下载

影视行业的花样制特征决定了其用工模式的高度纯真性。一部微短剧的拍摄周期常常仅数天至数周，剧组东说念主员来自各地，花样限度后团队终结。在这种业态下，以微信疏通、理论商定代替书面条约，是行业通行作念法。

《中华东说念主民共和国民法典》第四百九十条第二款规章，法律、行政法例规章大约当事东说念主商定条约应当礼聘书面相貌签订，当事东说念主未礼聘书面相貌然而一方还是实檀越要义务，对方领受时，该条约树立。劳务条约并坐法律强制条件书面相貌的条约类型。

本案中，乙已实质完成演员招募和选角责任，演员已参演拍摄，剧组方已报销演员交通用度，这一系列实施活动均指向条约商量的客不雅存在。丙公司以“未签书面条约”为由辩护条约商量的抗辩，在法律上难以树立。

（二）对于主体归责，葡萄新京2026最新中国官方网站以公司方法行事，公司即为背负主体

本案中，以下三项事实共同酿成了足以使乙相信甲有权代表丙公司的合理基础：第一，甲自称法定代表东说念主是其妻子，将本人身份与公司平直关联；第二，甲提供的发票开票信息为丙公司的信息；第三，乙招募的演员实质参与了丙公司手脚结合制片方的微短剧拍摄，且交通用度已由剧组方报销，标明花样方招供了乙的践约活动。

从相对东说念主角度审查，乙对权益外不雅的相信是善意且合理。在影视花样中，导演负责选角并平直与演员招募方对接答谢，是行业旧例操作。条件乙在对接流程中审查甲是否与丙公司签订了处事条约、是否获取了崇拜授权，超出了相对东说念主应有的留神旨务领域，也不妥当行业往来风气。

（三）里面贬责公法不成起义外部善意相对东说念主

丙公司抗辩，公司里面规章劳务费须平直向演员支付，甲承诺平直将用度结给乙的活动已超出授权领域，公司不应为此承担背负。

本案中，即使丙公司里面如实存在商量的财务公法，该公法并未向乙讲述，乙无从清爽。甲明确承诺用度结给乙，手脚善意相对东说念主的乙有权相信这一承诺的效率。公司的里面贬责公法属于其本人运营风险，由此产生的不利效果不应转嫁给外部善意相对东说念主。

（四）结合出品模式下，实质受益东说念主应许担付款背负

丙公司还方针，案涉短剧由多家公司结合出品和结合制片，不应由其一家承担付款义务。该抗辩淡薄了条约相对性的认定逻辑。

本案的中枢并非“谁是结合出品方”，而是“乙与谁缔造了条约商量”。甲以丙公司的方法对外商量，提供的开票信息指向丙公司，演员参与的是丙公司手脚结合制片方的花样，丙公司是实质受益东说念主。

对外承担背负的主体应是与相对东说念主缔造条约商量的一方，而不是由相对东说念主去追念通盘出品方的里面背负分拨。公司之间对于花样资天职担的里面商定，属于出品方之间的商量，不应成为起义外部债权东说念主的事理。

综上，影视行业的花样制运作，使得“商量东说念主”“承办东说念主”成为往来链条中的要津节点。这些东说念主员的身份每每介于公司崇拜职工与孤立和解者之间的依稀地带，但其以公司方法对外作出的承诺，在法律上整个可能成为认定公司担责的依据。公司里面贬责公法不是免责金牌。对于出品公司而言，管好花样承办东说念主的对外承诺、明确对外签约的主体和权限，是守护此类纠纷的第一齐防地。

参考判例：辽宁省沈阳市中级东说念主民法院（2025）辽01民终3845号民事判决书葡萄新京

• 葡萄新京
• 影石
• 职工
• 公司
• 花样